Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби срещу Решение № 4573 от 12.08.2020 г., постановено по адм. дело № 12140/2018 г. от Административен съд София-град.

Столична дирекция на вътрешните работи, чрез пълномощника си гл. юрк. Н.П, обжалва решението в частта, с която е осъдена да заплати на Е.Г обезщетение в размер на 300 лв. за понесени от него неимуществени вреди от отменена, с влязло в сила съдебно решение, като незаконосъобразна, Заповед за задържане № 1774 от 23.05.2006 г., издадена от полицейски орган при ответника, с доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Иска се неговата отмяна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

Е.Г, чрез процесуалния си представител адв. Ст. Бърборски – САК, обжалва решението в частта, с която исковата претенция е отхвърлена до предявения размер от 2 000 лв., „или за 1 700 лв., като е допусната грешка с осъждане на ответника …да заплати на ищеца незаплатен адвокатски хонорар от 300 лв.“. Доводите му са, че решението е необосновано, постановено е при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до неправилно приложение на материалния закон. Моли обжалваното решение, в неуважената част на исковата претенция в размер на 1 700 лв., да бъде отменено „изцяло“ и посочената сума да бъде присъдена на ищеца, „със законната лихва от датата на извършване на непозволеното увреждане, задържането на 25.06.2006 г. до окончателното изплащане на главницата“.

В отговора си на касационната жалба на г-н Георгиев пълномощникът на СДВР изразява становище за нейната неоснователност, което поддържа и в открито съдебно заседание.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби, свързани с размера на присъденото обезщетение.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационните жалби са подадени в срок, от надлежни страни и са процесуално допустими. По...