О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 3812

гр. София, 25.07.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 2119/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 3715/23.05.2025 г. на Л. М. Д. и Р. О. К., действащи като законни представители на малолетния Р. Р. К., чрез адвокат С. Х., срещу разпореждане № 208/24.04.2025 г. по в. гр. д. № 465/2024 г. на Окръжен съд – Ловеч. С него е върната като недопустима частна жалба вх. № 2354/31.03.2025 г. против разпореждане №76/04.02.2025 г. по в. гр. д. № 465/2024 г. на ОС-Ловеч.

В частната жалба се правят оплаквания за неправилност поради нарушение съдопроизводствените правила. Изложени са твърдения, че препис от разпореждане № 76 от 04.02.2025 г. е връчен на жалбоподателите на 05.03.2025 г. На 11.03.2025 г. е подадена молба за възстановяване на пропуснат срок, която с резолюция на съдията-докладчик от 12.03.2025 г., съобщена на молителите на 24.03.2025 г., е оставена без разглеждане. Сочи се, че частната жалба е подадена против разпореждане №76/04.02.2025 г., с което е върната подадена касационната жалба, тъй като по молбата по чл. 64 ГПК няма постановен акт, подлежащ на обжалване. Направено е искане за отмяна на обжалваното разпореждане и за уточняване на правната характеристика на резолюцията на съдията-докладчик, с която е отказано разглеждането на молбата за възстановяване на срок.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима.

С обжалваното определение e прието, че разпореждане...