Производството е по реда н ачл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Б., Б. В. К., А. В. Р., Е. Р. К., Е. Д. и С. С., чрез пълномощника си адв. С. О., срещу решение № 209 от 28 ноември 2006 година, постановено по адм. д. № 2353/2004 година по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ж състав, с което е прогласена нищожността на заповед № РД-09-50-385 от 04 юни 2004 година на началника на ДАГ.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК.

О. С. Г. Иванова, вписана като едноличен търговец под фирма ЕТ "В. И.-Лучано - С. И.", чрез пълномощника си адв.. М., намира касационната жалба за неоснователна.

О. Е. К. счита, че касационната жалба е основателна.

Останалите ответници - А. Л. А., Я. В. М., Г. Г. Р., Е. Н. А., С. Н. С., Д. Н. С., Т. И. З.а, Д. В. З.и и Столична община - ДАГ, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срок от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

П. С. градски съд С. Г. И., А. Л. А., Я. В. М., Г. Г. Р., Е. Н. А., С. Н. С., Д. Н. С., Т. И. З.а и Д. В. З.и са обжалвали заповед № РД-09-50-385 от 04 юни 2004 година на началника на ДАГ, с която на основание чл. 26, ал. 1 във връзка с ал. 4 от ЗАП е отменено разрешение за монтаж № 113 от 14 декември 2002 година на началника на ДАГ. Съдът е приел, че към...