О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 68

гр. София, 08.02.2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 2116 по описа за 2016г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 2609 от 28.07.2016г. по ч. гр. д. № 3516/2016г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, с което е потвърдено определение от 17.06.2016г. по т. д. № 3186/2016г. на СГС. С потвърденото първоинстанционно определение е върната на основание чл.130, изр.1 ГПК искова молба с вх. № 59029/27.04.2016г., във връзка с която е образувано делото, в частта, с която са предявени евентуалните установителни искове и е прекратено производството по тези искове.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тй като въззивният съд неправилно е приел, че синдикът на ответното дружество [фирма] се е произнесъл само по заявеното като главно договорно основание, но не и по евентуалните основания на предявеното пред него вземане. Твърди, че изготвяните от синдика списъци на приетите и неприетите вземания по чл.686 ТЗ са „отговор” на молбите за предявяване на вземанията на кредиторите, като легалните им реквизити са уредени в чл.686 ТЗ и мотивите за включване на дадено вземане в списъка на неприетите вземания и претендираното основание не са такъв реквизит и са без правно значение. Поради това счита, че не може да бъде обоснован извод за „непълнота” на списъка на неприетите вземания въз основа на тълкуването на „реквизит” на списъка, който не е уреден...