№ 61/06.02.2017 г.

Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание в състав:Председател: Маргарита Соколова

Членове: Гълъбина Генчева

Геника Михайловаразгледа докладваното от съдия Михайлова т. д. № 60 191 по описа за 2016 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 165/ 25.05.2016 г. по т. д. № 213/ 2016 г., в частта, с която Пловдивски апелативен съд, потвърждавайки решение № 35/ 22.01.2016 г. по т. д. № 519/ 2014 г. на Пловдивски апелативен съд, отхвърля исковете на [фирма] (в несъстоятелност) срещу [фирма] с правна квалификация съответно чл. 266, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и чл. 327, ал. 1 ТЗ за суми, представляващи възнаграждения по договори за строително-монтажни работи и цени по договори за продажба на стоки и услуги по общо 24 данъчни фактури, както и с правна квалификация чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД – законни лихви върху всяка от главниците.

Решението се обжалва от [фирма] (в несъстоятелност) с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по следните въпроси:

1. При своевременно оспорване от ищеца на насрещното вземане, с което ответникът е направил възражение за прихващане на претенцията по осъдителния иск, как се разпределя доказателствената тежест по установяване съществуването на вземането, обект на компесаторно изявление?

2. Може ли да бъде извършено съдебно прихващане с насрещни вземания на ответника, ако ищец по осъдителния иск е търговец в несъстоятелност, а ответникът е пропуснал да заяви своите вземания в производството по несъстоятелност в сроковете по чл. 685 ТЗ и чл. 688 ТЗ?

3. В хипотезата на пропуснат срок по чл. 193, ал. 1 ГПК какви са процесуалноправните възможности за страната-юридическо лице да отрече доказателственото значение на представен от насрещната страна частен документ, материализиращ изявление на юридическото лице, когато документът не съдържа белезите, които индивидуализират физическото лице, положило...