Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община С. против решение № 1476 от 09.08.2016 г., постановено по адм. дело № 2396/2014 г. по описа на Административен съд - Бургас. И. се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли като неоснователно. О. [], [населено място] не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна по оспорване на [фирма] заповед № 8-Z-109/14.01.2014 г. на кмета на община С., с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж "дървено бунгало", находящ се в поземлени имоти (ПИ) с № [номер] и № [номер], в местността "М.", землище на [населено място].

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената писмена форма, при спазване на предвидената в чл. 225а, ал. 2 ЗУТ процедура, но в нарушение на материалния закон. Обосновал е извод, че бунгалото представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ, който е незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ като изграден без строителни книжа, но е търпим съгласно § 16, ал. 1 ПР ЗУТ и не подлежи на премахване. Решението е неправилно по следните съображения:

Направеното от съда заключение, че процесното бунгало е с характеристиките на строеж съгласно § 5, т. 38 ДР ЗУТ,...