Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК,образувано по касационна жалба на Д. М. Б. от [населено място] срещу решение № 13538 от 12.12.2016 г., постановено по адм. дело № 7514/2015 г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. С доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на оспорваното решение.

Ответникът заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, чрез юрк.. В,оспорва жалбата като неоснователна и моли за потвърждаване на решението като правилно, обосновано и законосъобразно.Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество, като се уважи жалбата срещу наложения ПАМ с процесното решение.

Върховният административен съд, петчленен състав като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение № 273- ДСИЦ от 14.04.2015 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“,с което е наложена ПАМ на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗКФН, чл. 213, ал. 4 от ЗППЦК, чл. 212, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 215 от ЗППЦК, във вр. с чл. 30, ал. 1 от ЗДСИЦ (ЗАКОН ЗЗД Д. С. С. ИНВЕСТИЦИОННА ЦЕЛ) /ЗДСИЦ/, във вр. с чл. 40, предл. 2 от Наредба № 2, във вр. с чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл. 22, пр. 1 от ЗАНН, като е задължен Д. Б., в качеството му на прокурист на [ЮЛ] АДСИЦ в 7-дневен срок от получаване на решението за прилагане на ПАМ,...