Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на зам. началника на ДНСК, чрез процесуалния му представител юрк. Р. Д, срещу решение № 70 от 18 юли 2016 година, постановено по адм. д. № 54/2016 година по описа на Административен съд Ловеч, с което е обявена нищожността на заповед № РД-09-1/03 февруари 2016 година на зам. началника на ДНСК.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Ловеч е образувано по жалба на [фирма] срещу заповед № РД-09-1/03 февруари 2016 година на зам. началника на ДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) е забранено ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж, наименуван „К.-а.”, находящ се в УПИ [номер] , кв. [номер]

по плана на Промишлена зона, [населено място]. Съдът е приел, че строежът е пета категория, поради което материалната компетентност за издаване на заповед със съдържание като оспорената принадлежи на кмета на общината. Прието е в тази връзка, че заповедта е издадена от материално некомпетентен орган, като е обявена нейната нищожност. Така постановеното решение е правилно.

По делото не е спорно обстоятелството, че строежа – предмет на заповедта на зам. началника на ДНСК, не е въведен в експлоатация по установения в закона ред. Спорен е въпроса относно това коя категория е този строеж. Този въпрос е съществен,...