Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Видин, против решение № 29 от 11.03.2016 г. по адм. дело № 542 / 2015 г. на Административен съд – Видин, с което е отменена заповед № 6023 / 04.12.2015 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Видин.

Изложени са съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК: необоснованост и неправилно прилагане на чл. 16 от ППЗСП и на чл. 12, ал. 1, т. 3 от ЗСП.

Ответникът С. И. П. от [населено място] не е взел становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд – Видин е отменил заповед № 6023 от 04.12.2015 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Видин, потвърдена с решение № 67 от 18.12.2015 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – Видин, с която на С. И. П. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна социална помощ на основание чл. 16, ал. 1 от ППЗСП за задоволяване на инцидентно възникнала потребност от здравословен характер.

За да постанови решението си, Административен съд – Видин е обосновал извод за издаване на оспорената заповед при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 16, ал. 1 от ППЗСП. При извършената преценка на събраните доказателства съдът е установил, че закупените в началото на м. ноември 2015 г. четири лекарствени продукта на обща стойност 60.16 лв. са предназначени за вирусни или бактериални инфекции...