Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Търговско дружество "РЕКЛАМНА МРЕЖА 5" ООД, гр. С., представлявано от управител и съдружник А. Н. Т., действащ чрез упълномощен адвокат Д. Т. - член на Р. А. колегия, гр. Р. против решение № 737/12.12.2008 г. на Плевенски административен съд, постановено по адм. дело № 673/2008 г., ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № РД-10-662/03.06.2008 г. на Кмета на О. П. и е осъден да заплати на общината разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касаторът счита, че същото е незаконосъобразно и по конкретно посочени касационни основания моли да бъде отменено и делото решено по същество, като се уважи първоначално подадената жалба срещу заповедта на Кмета на О. П.. Претендира присъждане на направените в производството разноски.

От ответника - Кмета на ОБЩИНА ПЛЕВЕН, чрез процесуален представител Я. Н. е постъпила писмена защита, в която се моли подадената касационна жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и потвърдено решението като правилно и законосъобразно. Изложени са подробни съображения.

Заинтересованата страна "СЪН АУТ - ЪФ - ХОУМ МЕДИЯ" ООД, гр. С. не взема отношение по жалбата.

Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима и неоснователна. Решението на АС - Плевен е правилно. Неоснователен е доводът за нарушено конкурсно начало при участие на само един участник, по аргумент от чл. 102 и чл. 105 от Наредба № 7/2005 г., в които е уредено провеждането на търг и само при явяването на един участник или оставането само на един, при отстраняване на останалите. Аналогията с норми от ЗОП не обосновава тезата на касатора за незаконосъобразно проведен...