Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Производството е образувано по касационната жалба на „Бил” ЕООД, с. С. против Решение № 1138/26.01.2009 год. по адм. д. № 689/2008 год. по описа на Административен съд – София - град, Първо отделение, 8-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на "Бил" ЕООД против Ревизионен акт (РА) № 1000291 от 28.08.2007 год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП - гр. К., мълчаливо потвърден с решение на директора на Дирекция "ОУИ" - София при ЦУ на НАП, в частта с която на дружеството са доначислени задължения по ЗДДС отм. за данъчни периоди м.05, м.07, м.08, м.09, м. 10, м.11/2003 год.; м.02, м.03, м.09,/2004 год.; м.06, м.08, м.09/2005 год.; м.01, м.05/2006 год.; в частта на определен данък за общините и данък печалба 2002 год.; както и в частта на определен корпоративен данък за 2003 год., 2004 год., 2005 год. и 2006 год. и е осъдено дружеството да заплати на Национална агенция за приходите разноски в размер на 572,38 лв.

Касаторът „Бил” ЕООД оспорва изцяло съдебното решение като твърди, че е неправилно и е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска да бъде отменено обжалваното решение и РА, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон - касационни основания за отмяна по чл.209, т.3 от АПК. Претендира заплащане на разноски.

Ответникът – директора на Дирекция "ОУИ" - София при ЦУ на НАП оспорва жалбата в подробно изразено писмено становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Първо „А” отделение намира, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното Решение № 1138/26.01.2009 год. по адм. д. № 689/2008 год. по...