Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавни вземания чрез изпълнителния директор В. И. П. срещу решение №ІІ-263 от 10.11.2006г., постановено по адм. дело №1262 от 2005 година на Бургаския окръжен съд, ІІ административен състав, с което е отменено разпореждане №1449-000065 от 30.9.2005 година на публичния изпълнител на РД на АДВ-Бургас, потвърдено с решение № 205 от 21.10.2005 година на директора на Агенцията за държавни вземания. Развива съображения за незаконосъобразност и необоснованост - касационни основания по чл.209 ал.3 от АПК и иска отмяната му с присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Ответникът по касационната жалба - [Фирма 1],гр. Б. я оспорва и представя подробни писмени бележки по делото, заедно с писмени доказателства. Претендира отхвърляне на касационната жалба и присъждане на разноски по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховен административен съд, първо "А" отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл.218 ал.1 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред окръжния съд в гр. Б. е било разпореждане

№1449-000065 от 30.9.2005 година на публичния изпълнител на РД на АДВ-Бургас, потвърдено с решение №205 от 21.10.2005 година на директора на Агенцията за държавни вземания, с което разпоеждане е бла инкасирана сумата от 135930,47 лв. от сметките на "Бург ойл" АД, гр. Б. за вземания по ДРА №1279 от 25.7.2003г. За да отмени акта съда след анализ на доказателствата по делото е възприел изготвената съдебно-счетоводна експертиза в основно и допълнително заключение и е направи извода, че още към 30.11.2003 година дружеството не е дължало никакви суми, касаещи ДРА №1279, поради което на 30.5.2005 година неправилно е инкасарина сумата по акта.

Решението е правилно, съобразено с представените доказателства и при надлежни прави изводи. Крайният резултат по него се подрепя и от представените пред настоящата инстанция доказателства. Съдът е съобразил всички доводи и данни и е направил законосъобразни изводи. Разпореждането за инкасиране на сумите е назоконосъобразно. Изготвените заключения на вещото лице не са оспорени и правилно са приобщени към делото и са станали част от мотивите по фактите на делото. Вследствие на преценка на всички приложени рашения на Върховния административен съд, касаещи периода на проверявания ДРА №1279 и на всички други доказателства е изложено, към 30.9.2005 година е била надвзета сума от дружеството в размер на 135930,47 лв. Анализирани са дължими суми от дружеството към определени дати - 25.7.2003г., свързана с ДРА №1279, 30.9.2003г., внасянето на суми от данъчния субект, приспаднататите суми, надвнесени такива и се достига до извода, че след 30.11.2003г. цялата калкулация на суми по ДРА №1279 е приключила и дружеството няма никакви задължения по него. В съдебното производство всички доказателства са били приети от съда без оспорване от страна на ответника пред първата инстанция. Особено като се има превди, че голямата част от тях са заключения на експертизата и касаят преди всичко сметки. Не са и представени други доказателства от страна на касатора, за да се формира друг извод. Поради което действията на публичния изпълнител към 30.9.2005 година правилно са били възприети от съда като незаконосъобразни.

Решението следва да бъде оставено в сила като правилно. На ответника по касационната жалба следва да се присъдят разноски за тази инстанция в размер на 3040 лв. съгласно приложен договор за правна услуга от 2.5.2007г.

По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение №ІІ-263 от 10.11.2006г., постановено по адм. дело №1262 от 2005 година на Бургаския окръжен съд, ІІ административен състав. ОСЪЖДА

Агенцията за държавни вземания чрез изпълнителния директор В. И. П. да заплати на [Фирма 1], гр. Б. представлявано от изпълнителния директор В. П. сумата 3040 лв. разноски за тази инстанция. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Б. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. Д./п/ Р. М. Р.М.