Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68 ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на "Проксимус инженеринг" ЕООД гр. В. срещу решение № 201/17.09.2008 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което на основание чл. 80 ал. 2 от ЗЗДискр на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. Според жалбоподателя, решението в посочения диспозитив е нищожно, недопустимо и неправилно.

Възраженията в жалбата са, че дружеството не е уведомявано на адреса на управление в гр. В. за проведеното производство пред комисията. Д. Р. М. не е в трудовоправни отношения с дружеството, а е съдружник на едноличния собственик на капитала на "Проксимус инженеринг" ЕООД в друго дружество по ЗЗД, не е управител на офис в София и не е началник на засегнатото лице М. Н..

Представителят на КЗД счита възраженията за неоснователни, дружеството е издавало свои актове с адрес гр. В., ул. "Бял крем" № 7, на който е получавало обратни разписки в производството пред комисията, има събрани доказателства, че Д. М. е действал като управител на офиса в София.

Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 68 ал. 1 от ЗЗДискр, на 07.10.2008 г. при връчено съобщение на 23.09.2008 г. Разгледана по същество е основателна.

Със същото решение, в необжалваната част, е установено на основание чл. 65 от ЗЗДискр, че с подадената обява за извършване на секс - услуги в сайта "Bezplatniobyavi.com", с посочен служебен телефон на М. Г. Н. от гр. С. по отношение на нея е извършен "сексуален тормоз"- нежелано поведение от сексуално естество, изразено физически, словестно или по друг начин, с което се накърняват достойнството и честта й и спрямо нея се създава враждебна, обидна, унизителна и застрашителна среда, квалифицирано като сексуален тормоз по...