Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на митница Пловдив, чрез процесуален представител срещу решение №680/30.06.2008 г., постановено по адм. д.68/2008 г. на Административен съд - гр. П., ХVІІІ състав, с което е отменено решение № 1550/29.11.2007 г. на началника на митница - Пловдив.Касаторът е развил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът по касационната жалба - "А"ООД, като изпълнител да изпълнява: 1.1. посреднически услуги, 1.2. други услуги – да поеме всички рискове по неплащане на задължения на възложителя към доставчици, посочени в договора. По отношение на описаните в т. 1.2. от договора доставчици изпълнителят се е задължил да поеме рисковете от неплащане в срок на задължения на възложителя към тях. Това задължение е по съществото си гаранция за извършване на определение действия по договора - плащане на задълженията на възложителя в срок и не може да покрив фактическия състав на комисионен договор и договор за посредничество - така както са регламентирани в ТЗ. Правилно съдът е анализирал разпоредбите на чл. 35 и чл. 38 от ЗМ, водещи до извод, че възнаграждението, определено по договор 11/17.04.2002 г. не може да се прибави към митническата стойност на стоките предмет на ЕАД № 3000/4-64490/30.10.2006 г., защото съгласно чл. 38, ал. 3 от ЗМ при определяне на митническата стойност към реално платената или подлежаща на плащане цена не могат да се добавят други добавки освен предвидените в закона.

Видно от клаузите на договора същият няма юридическата характеристика на договор за поръчка или комисионен договор, предвид разпоредбите на чл. 280 - чл. 292 от ЗЗД и чл. 348, ал. 1 от ТЗ, поради което Административен съд - гр. П. е приел, че изводите на митническата администрация...