Производство по чл.160 ал.2 ДОПК и чл.208 и сл.АПК.

Касаторът ДОУИ-В. Т. моли да бъде отменено решение №17/17.7.2009г. по адм. д.№3/2009г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №483/2.12.2005г. на ТДД-Монтана като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли да бъде отхвърлена жалбата против ДРА в частта, с която е определен данък върху печалбата за 2002г. 11 340,37лв с лихви и данък са общините 6373,58лв с лихви, и корпоративен данък за 2004г. 3568,93лв с лихви, като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба ТПК”Септември”, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл.218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение съдът е отменил хвърлил ДРА №483/2.12.2005г. на ТДД-Монтана в частта, с която е определен данък върху печалбата за 2002г. 11 340,37лв с лихви и данък са общините 6373,58лв с лихви, и корпоративен данък за 2004г. 3568,93лв с лихви, като е увеличен финансовият резултат с 63 735,66лв за 2002г. и с 20 160лв за 2004г. на основание чл.23 ал.2 т.17 и 13 ЗКПО отм. съответно, тъй като разходите за доставките на чугун са направени по неосъществени доставки. В тази част делото е върнато от ВАС за ново разглеждане от друг състав. В мотивите си съдът е приел, че в ДРА е прието, че фактурираните сделки са сключени с цел отклонение от данъчно облагане и са приложими чл.14 ал.1 и чл.15 ал.2 ЗКПО отм. . За сделките е...