Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директор на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - гр. С. (ТД на НАП) срещу решение № 4123/31.08.2011 г., постановено по адм. д. 5632/2011 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №1400001740/14.04.2011 г., издаден от инспектор по приходите в офис Перник на ТД на НАП -Перник, потвърден с решение № АУ-15/18.05.2011 г. на директора на ТД на НАП -София.
В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на съдебното решение - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърден атакувания данъчен акт. О. Л. Й. Тодорова оспорва касационната жалба.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения:
С обжалваното решение № 4123/31.08.2011 г., постановено по адм. д. 5632/2011 г. по описа на АССГ е отменен акт за установяване на задължение по декларация №1400001740/14.04.2011 г., издаден от инспектор по приходите в офис Перник на ТД на НАП -Перник, потвърден с решение № АУ-15/18.05.2011 г. на директора на ТД на НАП -София. Административният съд е приел, че отмененият данъчен акт е постановен от компетентен орган без да са допуснати процесуални нарушения, но противоречи на материалния закон, защото органът по приходите неправилно...