Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП, гр. В. против решение № 1459 от 15.12.2006 г. по адм. дело № 2087/2005 г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА № 847/26.09.2005 г. на данъчен орган при ТДД – гр. Д., в частта потвърдена с решение № 1112/28.11.2005 г. на РДД – гр. В., с която на ЕТ "Апи – Кар - Ел", гр. Д., представлявано от собственика С. М. А., са определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2004 г., както следва: данък върху дохода по реда на чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 7 513.30 лв. и лихва за забава от 336.80 лв.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът – ЕТ "Апи – Кар - Ел", гр. Д., не се представлява и не ангажира становище по жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА:

За да постанови обжалваното решение Варненският окръжен съд е приел, че за жалбоподателя са налице условията за ползване на преферециалния режим по чл. 12, ал. 3 ЗОДФЛ. Данъчният субект е " земеделски производител" по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗПЗП и за процесната 2004 г. е притежавал необходимата регистрация като такъв, съгласно Наредба № 3/29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските производители. Фактът, че регистрационната карта на жалбоподателя няма заверка за календарната 2004 г., не води до отпадане на регистрацията му. Обстоятелствата, при които земеделският производител се отписва от съответния регистър, са посочени в чл. 11, ал. 8 от Наредбата, като в случая такива не са налице. Като единствена санкция при липсатата на заверка на регистрационната карта, лицето се лишава от възможността да кандидаства за финансово подпомагане от ДФ "Земеделие" и от длуги източници, но не и отписване от регистъра на земеделските производители. Така постановено решение е правилно.

Съгласно чл. 12, ал. 3 ЗОДФЛ, не се облагат с данък доходите на физическите лица, регистрирани като земеделски производители, включително извършващите дейност като еднолични търговци, зе непреработена растителна и животинка продукция. Както правилно е приел първоинстанцииония съд, за да се ползва лицето от преференцията на чл. 12, ал. 3 ЗОДФЛ, то следва да има качеството на земеделски производител, както и да е регистрирано като такъв (които са две самостоятелни обстоятелства). В конкретния случай е безспорно установено, че жалбоподателят е земеделски производител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители, извършващ дейност с непреработена продукция. Спорният момент по делото е дали лицето е притежавало необходимата регистрация през проверяваната 2004 г. С. Н. № 3/29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските производители, регистрацията на лицата, които стопанисват земеделска земя и/или осъществяват производство на земеделска продукция, се извършва в ОД " ЗГ", където се води регистър на земеделските производители. Вписването в регистъра се извършва след представяне на необходимите документи, описани в чл. 7 от Наредбата, като въз основа на вписването се издава регистрационна карта по одобрен образец. В случая не се спори, че жалбоподателят притежава регистрационна карта, от която е видно, че същият е регистриран като земеделски производител от 2003 г. Обстоятелството, че регистрационната карта няма заверка за 2004 г., не води до отпадане на регистрацията му като такъв. Основанията за отписване на лицето като земеделски производител, са посочени в чл. 11, ал. 8 от Наредбата, а именно ако в продължение на две последователни години лицето не е изпълнило изискванията на чл. 5, ал. 3 от Наредбата. В конкретния случай тези основания не са налице, поради което не може да се счита, че лицето е отписано от регистъра на земеделските производители. Единствената санкция при липсата на заверка за съответната година, е лишаване на лицето от възможността да кандидатсква за финансово подпомагане от ДФ "Земеделие" и от длуги източници, но не и отписване от регистъра на земеделските производители. Следователно за ЕТ "Апи – Кар - Ел", гр. Д. са налице основанията за ползване на преференциалния режим по чл. 12, ал. 3 ЗОДФЛ и доходът на последния не следва да бъде обложен с данъ

Предвид изложеното, обжалваното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Върховният административен съд, І А отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1459 от 15.12.2006 г. по адм. дело № 2087/2005 г. на Варненския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Б. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. Д./п/ Р. М. М.М.