ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 225

гр. София, 15.04.2020 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 18 март, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №1613/19 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на процесуалния представител на „Д. И“ЕООД-гр.Варна, ЕИК:[ЕИК] срещу решение №259 от 13.11.2018 г. по в. т.д. № 635/17 на Варненски апелативен съд, В ЧАСТТА, с която е потвърдено първоинстанционното решение №594 от 15.09.2017г. по т. д. №1631/2015 на ОС-Варна, в частта, с която касаторът е осъден да заплати на „Ивтур“ООД-Варна ЕИК[ЕИК] на осн. чрл.265 ал.1,предл. второ ЗЗД сумата от 53 071,99 лева-остатък от дължимо обезщетение за отстраняване недостатъци от лошо изпълнение по договор за изработка от 24.10.2006 г..

Излагат се доводи и оплаквания за нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост,

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят се позовава на наличие на основания за допускане до касация по чл.280 ал.1, т.3 ГПК.

Ответната страна в писмен отговор на касационната жалба чрез своя пълномощник изразява становище за нейната неоснователност.

От страна на пълномощника на ищеца „ Ивтур“ООД е постъпила също КЖ срещу същото въззивно решение в останалите части, с които е: отменено първоинстанционното решение в осъдителната част за разликата между 53 071,99 лева и 101 910,27 лева и искът е отхвърлен в тази част, както с която е обезсилено обжалваното решение за разликата между 101 910,27 лева и 114 984,75 лева.

В КЖ се обжалва решението в горните части като очевидно неправилно-основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.2 ГПК,...