Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на "В"ООД представлявано от управителя инж. К.М, срещу Решение № 295/16.02.2018 г. по адм. дело № 2864/2017 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане № 20/26.09.2017 г. на Директора на Басейнова дирекция "Ч"ООД/ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 20/26.09.2017 г. на Директора на Басейнова дирекция "Ч"ООД като неоснователна.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният АУПДВ е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, както и при правилно приложение на материалния закон.За да приеме като неоснователни доводите на жалбоподателя "В и К Шумен "ООД, че с оглед доказателствата по делото правилно административният орган е счел, че именно дружеството е длъжник по АУПДВ, а не О. В. П, първоинстанционния съд е отчел, че съгласно нормите на чл. 194, ал.1 и § 9 от ПЗР на ЗВод (ЗАКОН ЗЗД ВОДИТЕ), задължението за заплащане на таксата е установено за титуляря на разрешително за ползване на воден обект, а в случая било безспорно установено, че титуляр на правото на ползване на водите е дружеството по силата на сключеното споразумение за партньорство с общината, поради което и таксата се дължи от "В и К Шумен "ООД, В допълнение е посочил, че с решение 1481/11.11.2014 г. на БДЧР Варна е изменено разрешителното №23140032/15.12. 2012 г.,като е посочено изрично, че за правото на ползване операторът на канализационната система ще заплаща таксата. Решението е правилно.

Единственото касационно оплакване на касатора "Водоснабдяване и канализация Шумен " ООД е същото, като изложеното пред първоинстанционния съд, за неправилно приложение на материалния закон. Така наведеното оплакване е неоснователно.

Директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“ е оторизирания по силата на...