Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на община А., обла. Варна против решение № 2349 от 28.12.2017г., постановено по адм. д. № 2670 по описа за 2017г. на Административен съд $ Варна. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК. Иска отмяната му.

Ответниците по касационната жалба И.К,Я.В и М.К оспорват основателността й. Молят решението на Ас - Варна да се остави в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност накасационната жалба и неправилност на съдебния акт. моли за отмяната му.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество.

С обжалваното съдебно решение Административен съд - Варна на осн. чл. 177, ал.2 АПК е обявил за нищожна заповед №418/07.07.2017г. на Кмета на О. А, с която е отказано издаването на заповед по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ за имот пл.№125 по плана на гр. А. от 1921г., който е предмет на помощния план по чл.13а, ал.1 от ППЗСПЗЗ, възложен за изработване от ответниците по касационната жалба – наследници на М.К, Съдът е установил относимите за спора факти, коино настоящата инстанция като неоспорени и необорени и на осн. чл. 220 АПК следва да възпроизведе в съдебния акт изцяло. Съдът е приел, че с решение № 2053/26.06.1996 г. на ПК – гр. А., т.6 на наследниците на М.К е признато и възстановено правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху нива от 1.800 дка, четвърта категория, находяща се в строителните граници на гр. А. в м.Бахчите, при посочени съседи, имотът - заявен с пореден №13 от заявлението и установен с...