Решение №1609/29.12.2017 по адм. д. №5225/2017 на ВАС, докладвано от съдия Таня Радкова

Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационни жалби на Р. П. Л., В. С. П., Е. М. Т., Р. К. Д. и Е. Д. И. чрез техния пълномощник и на началника на РДНСК-Югозападен район чрез представителя му срещу решение №7280/21.11.2016 г. по адм. д. № 2320/2016 г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, както и постановено при незаконосъобразно кредитиране на доказателства. Претендират от съда отмяната му.

По делото е постъпила и частна жалба от Н. Й. Т. чрез пълномощниците му срещу определение № 1276/23.02.2017 г. с претенция за отмяната му.

Ответниците по касационните жалби-Н. Й. Т. и главния архитект на С. О чрез пълномощниците си намират касационните жалби за неоснователни.

Ответникът етажната собственост на [улица], [населено място] не взема становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и на частната жалба.

Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими.

За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Н. Й. Т. срещу заповед №ДК-10-ЮЗР-12/04.02.2016 г. на началника на РДНСК-Югозападен район, с която е отменено разрешение за строеж № 319/07.12.2015 г. на главния архитект на Столична община за "вътрешно преустройство и смяна предназначението на апартамент в магазин за цигари, алкохол и захарни изделия" на [улица], [населено място], издадено на Н. Й. Т., заедно с одобрения/съгласувания инвестиционен проект.

С обжалваното решение съдът е отменил обжалваната заповед.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Предвиденият в чл. 216, ал. 7 ЗУТ 15-дневен срок е инструктивен, а не преклузивен. Разрешението за строеж е обжалвано и не е влязло в сила, поради което обжалваната заповед е валиден, действителен, а не нищожен акт.

Съдът е...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...