Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно - процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а ЗЗО (ЗАКОН ЗЗД ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ)/ЗЗО/.
Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение № 3817/06.06.2016г., постановено по адм. д. №5267/2014г., по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана с изх. № 29-02-27/10.03.2013г., издадена от директора на СЗОК в частта за възстановяване на суми получени без правно основание от изпълнителя на болнична помощ в размер на 1548 лева по клинична пътека №76 /КП/ за ИЗ №22524/1750 на ЗЗОЛ Г. Л. и ИЗ №22206/1724 на ЗЗОЛ М. П..
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт.
Ответникът по касационната жалба - Многопрофилна болница за активно лечение/МБАЛ/[фирма]-[населено място], представлявана от д-р Д. Д., не взема становище по касационната жалба.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на Касационната жалба. Счита, че оспореното решение на АССГ е правилно и обосновано в частта в която отменя писмената покана, с оглед наличните по делото доказателства и изводите на СМЕ. Решението в обжалваната му отменителна част на писмената покана на СЗОК следва да се остави в сила. Постановено е при изяснена фактическа обстановка, а касационната жалба да се стави без уважение, като неоснователна.
Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид доводите в касационната жалба и в частната жалба и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок и от надлежна страна, спрямо която съдебното решение е неблагоприятно.
С...