Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ - Кюстендил против решение № 220 от 31.10.2016 г. по адм. дело № 157/2016 г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №16/29.03.2016г. на директора на ТП на НОИ Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Ф. С. против разпореждане №5711142948/24.12.2015г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ Кюстендил, с което е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание §4, ал.1 от ПЗР на КСО, преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Кюстендил за постановяване на нов административен акт при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, и са присъдени разноски.

В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл.209, ал.3 от АПК. Поддържа, че не са налице предпоставки, въз основа на които да се приеме, че през процесния спорен периоди трудовия стаж на С. положен на длъжността „шофьор на автобус“ в „ДАП смесено“ [населено място] е от втора категория и същият не попада в приложното поле на нормата на чл.53а от ПКТП отм. , По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Не се претендират разноски.

Ответникът - В. Ф. С., чрез пълномощника си адвокат А. К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържат, че не са налице касационните основания визирани в жалбата. Претендират се разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално...