Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на заместник кмета по "Строителство, инвестиции и региорално развитие" на О. Б, чрез проц. представител юрисконсулт К. Т.-Г., против решение № 485/17.03.2017 г., постановено по адм. д. № 2120/2016 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от К. Д. Т. и С. К. Т. против заповед № 2858/11.10.2016 г. на заместник кмета по "Строителство, инвестиции и региорално развитие" на О. Б, с която е наредено спиране на изпълнението на строеж "Реконструкция на част от покрива и вътрешно преустройство на източно жилище - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 070079.613.202.1.15 по КК на [населено място], находящ се в ПИ с идентификатор [номер], УПИ [номер], кв. [номер], с административен адрес [улица] по плана ЦГЧ, [населено място]". Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Правилен и обоснован е изводът на решаващия съд, че процесната заповед е издадена от компетентен орган, в писмена форма, но без наличието на изискуемите материалноправни предпоставки за това.

Чл. 224а, ал. 1, вр. чл. 224, ал. 1, т. 1 ЗУТ изисква кметът на общината или упълномощено от него лице, с мотивирана заповед,...