№ 311

София, 18.03.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 8 март две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева

ЧЛЕНОВЕ: Илияна Папазова

Майя Русева

разгледа докладваното от съдията Ценка Георгиева

дело № 408/2016 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. В. Ц. от [населено място], приподписана от пълномощника й адв. М. Н., срещу въззивното решение на Софийски градски съд, ГО, ІІ-А възз. с-в, № 5778 от 03.08.2015г. по в. гр. д. № 14970/2014г., с което е потвърдено решението на Софийски районен съд, 68 с-в, от 28.05.2014г. по гр. д. № 1668/13г., с което е уважен предявеният от [фирма] против Д. В. Ц. иск с правно основание ч. 422 ГПК за сумата 5731,82 лв незаплатена стойност на ползвана топлинна енергия, ведно с 686,86 лв. мораторна лихва и разноските по делото.

Ответникът по касация [фирма] не е изразил становище.

Върховният касационен съд, състав на трето г. о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение ВКС съобрази следното:

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел за безспорно между страните и установено и от представеното постановление за възлагане от 12.05.2008г. на частен сдебен изпълнител Д., че ответницата Д. В. Ц. е собственик на процесния топлоснабден имот. Въз основа на изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза е приел, че остойностяването на потребената топлинна енергия и разпределението е извършвано в съответствие с действащите към този момент нормативни разпоредби. В имота през процесния период не са извършвани отчети...