Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на „Мастра БГ” АД, гр. Д., представлявано от изпълнителният директор Д. С. Д. против Решение от 02.02.2009 год., постановено по адм. дело № 05284/2006 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № 1000592/21.07.2006 год., издаден от ръководител на екип в ТД на НАП гр. К., потвърден с Решение № 2144/30.10.2006 год. на Директора на Дирекция „ОУИ”, гр. С. при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период 01.11.2002 год. – 31.01.2006 год. на дружеството са определени задължения по ЗДДС и за периода 30.04.2002 год. – 31.12.2005 год. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22943,79 лв. по доставки от „Мастра” АД и ЕТ „А. М. - Аполония” и са били определени задължения по ЗОДФЛ и ЗКПО като е увеличен финансовия резултат за 2004 год. в размер на 24000 лв. и за 2005 год. в размер на 44232,90 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл.209, т.3 АПК. По подробни съображения моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което данъчните актове да бъдат отменени. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът - на Директора на Дирекция „ОУИ”, гр. С. при ЦУ на НАП оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалният си представител и в приложени по делото писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбите касационни основания и доказателствата по делото, приема следното:

С обжалваното Решение съставът на Софийски градски съд е...