Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция "ОУИ"-Варна против решение №305/26.03.07г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д.№1956/05г. в частта, в която е отменен ДРА №511/02.09.05г. издаден от ТДД-Шумен, потвърден с решение №1013/07.11.05г. относно допълнително начисления ДДС за периода м.08.03г. в размер над 1445,91лв. до определения с ДРА- 4305лв. ведно със съответната лихва за забава, начислена върху отменената част от данъчното задължение.Касаторът иска отмяна на решението в обжалваната му част с твърдения за допуснати от съда процесуални нарушения при постановяването му, изразяващи се в необсъждане на всички доказателства по делото по отделно и в тяхната съвкупност.Решението се обжалва и в частта относно разноските за които е осъден касатора.

Ответникът по касационната жалба-ЕТ"Р. Р.",гр. Ш. не изразява становище по жалбата.

Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като с нея практически се оспорва заключение по съдебно-техническа експретиза, прието от първоинстанционния съд.

Върховният административен съд, Първо отделение, в настоящия състав след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания приема, че е налице следното :

Предмет на контрол пред окръжния съд е бил ДРА №511/02.09.05г. с който на ревизирания субект -ЕТ"Р. Р." е начислен ДДС върху пазарната стойност на магазин, определена посредством експертиза, дарен от търговеца на неговата дъщеря през м.06.02г. Определеният по този начин ДДС е в размер на 10 404,12лв. като е определена и лихва за забава в размер на 3 900,14лв.Със същия ДРА през м.08.02г. е начислен ДДС върху извършените подобрения от търговеца върху нает от него магазин.Пазарната цена на подобренията е определена с помощта на експертиза в размер на 21 525лв. върху която е начислен ДДС в размер на 4 305лв.

ДРА е обжалван по административен, съответно по съдебен ред единствено в частта относно начисления ДДС върху пазарната цена на подобренията.Пред окръжния съд жалбоподателят е поддържал неоснователност на твърдението на данъчните органи, че подобренията, направени в наетия магазин представляват безвъзмездна доставка, също така е оспорвал възприетата от данъчните органи пазарна цена на подобренията.

Варненски окръжен съд е потвърдил извода на данъчните органи, че направените от ревизирания субект подобрения в наетия от него имот представляват безвъзмездна доставка по смисъла на чл.8 т.3 от ЗДДС.Мотивът на съда е, че подобренията не са възмездени от наемодателя.По отношение на оценката им обаче, съдът възприема изцяло съдебната експертиза.Именно в този си извод, съдът е допуснал нарушение, като не е изложил мотиви защо възприема заключението на съдебната експертиза, а не това събрано в хода на данъчното производство.Липсата на изложени мотиви в тази насока препятства преценката на настоящата инстанция досежно правилността на съдебното решение в тази част.Поради тези съображения, решението на първоинстанционния съд следва да се отмени, а делото се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд.При новото разглеждане на делото, съдът следва да формира извод досежно пазарната цена на подобренията, като държи сметка за определението на понятието "пазарна цена", направено в ЗДДС отм. , а така също и за законоустановените методи за определянето и.Следва да се прецени коя от двете експертизи /съдебната или данъчната / се доближават до пазарната цена на подобренията, определена за целите на ЗДДС. Воден от горните съображения и на осн. чл.222, ал.2 т.1 от АПК, Върховният административен съд РЕШИ: ОТМЕНЯ

решение №305/26.03.07г. постановено от Варненски окръжен съд по адм. д.№1956/05г. и ВРЪЩА

делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. А. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Т. Н./п/ И. А.а И.А.