Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на М. В, чрез процесуалния му представител, срещу Решение № 180 /10.06.2016 г, постановено по адм. д. № 105 /2016 г, по описа на Административен съд Добрич, с което е отменено Решение № А-76 /16.02.2016 г, на началника на М. В и е върната административната преписка на органа за произнасяне по искането на [фирма], [населено място] при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

От ответната страна - [фирма], чрез пълномощника, е постъпил писмен отговор, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира се заплащането на направените пред касационната инстанция разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разглезана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Производството пред Административен съд Варна е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение № А-76 /16.02.2016 г, на началника на М. В, с което му е отказано издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, тъй като изпълваните от дружеството енергийни продукти не попадат в обхвата на чл. 24, ал. 2, т. 1- 5 ЗАДС. Съдът е приел, че оспореното пред него решение е издадено от компетентен орган, в предвидената в закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но в противоречие с приложимите материалноправни норми. Поради това съдът е отменил обжалвания административен акт и е върнал административната преписка на началника на М. В за произнасяне по искането на [фирма] при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите...