Решение №3040/14.03.2017 по адм. д. №11206/2015 на ВАС, докладвано от съдия Василка Шаламанова

Производството е по реда на чл.160, ал.6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) ДОПК във вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния представител адв. М. П, против решение № 1564 от 09.07.2015г., постановено по адм. дело № 1268/2015 г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата дружеството против Акт за прихващане или възстановяване №П-03001815001431-004-01/21.01.2015г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №117/14.04.2015г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Развиват се оплаквания за неправилност на съдебното решение, с което е отказано възстановяване или прихващане на претендираната сума. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отмени изцяло акт за прихващане или възстановяване № П-03001815001431-004-01/21.01.2015 г., потвърден с решение № 117 от 14.04.2015г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - Директорът на Дирекция "ОДОП" Варна при ЦУ на НАП в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, а по съществото й съдът съобрази следното:

По фактите не е имало спор пред първоинстанционния съд и те са следните: По издадена от [фирма] фактура № 0…33/01.12.2009г. за продажба на 2300т. слънчоглед на стойност 1 173 000лв....

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...