Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 1619 от 14.10.2016г., постановено по адм. д. № 42/2015г. Административен съд – Бургас, IX състав е отменил по жалба на [фирма], ревизионен акт № Р – 02-1400330 – 091 – 01/02.10.2014г., поправен с ревизионен акт № П – 02000214045892 – 003 – 01/06.11.2014г. издадени от началник сектор „Ревизии” и старши инспектор по приходите в ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение № 361/16.12.2014г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – Бургас при ЦУ на НАП и е осъдил Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – Бургас да заплати на [фирма] сумата от 6850лева разноски по делото.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. С. А., в качеството й на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – Бургас. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209,т. 3 от АПК. Излагат се подробни доводи в тази насока. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Бургас и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди Ревизионния акт. Претендира се заплащане на юрисконсулско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], редовно призован, не се представлява, взема становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор от 28.11.2016г.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в...