Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, гр. С., представлявана от директора д-р К. Р., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт В. А против решение № 360 от 21.07.2016 год. по адм. дело № 437/2016 г. на Административен съд Плевен, с което е отменено Експертно решение № 0283 от заседание 065 от 26.04.2016 г. на Националната експертна лекарска комисия - специализиран състав по ортопедични болести и административната преписка е върната за ново произнасяне от Националната експертна лекарска комисия - специализиран състав по ортопедични болести в тримесечен срок от влизане в сила на решението при съобразяване на мотивите, изложени в него.

В касационната жалба се излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на съдопроизводствените правила-касационно основание по чл.209, т.3 от АПК. Поддържа се, че ЕР на ТЕЛК е отменено от НЕЛК по процедура. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.

Ответникът - ТП на НОИ-Плевен чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Е. Р оспорва касационната жалба.

Ответникът П. П. изразява становище за правилност на първоинстанционното решение.

Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд Плевен е Експертно решение № 0283 от заседание 065 от 26.04.2016 г. на Националната експертна лекарска комисия/НЕЛК/ - специализиран състав по ортопедични болести/ССОБ/, с което е отменено изцяло, като нецелесъобразно ЕР на ТЕЛК № 671 от 038 от 24.02.2016 г., с което на П. И. П., от [населено място], общ.Плевен, е определена 46% трайно намалена работоспособност. Първоинстанционият съд е отменил това ЕР на НЕЛК и е върнал преписка за ново произнасяне. Приел е в мотивите, че с ЕР НЕЛК е пропуснала да се произнесе по същество по депозираната от освидетелстваното лице П. жалба вх.№ 1388/07.03.2016 г., подадена срещу решението на ТЕЛК, и не са изложени мотиви по отношение на всички критерии обективиращи трайно намалената работоспособност по чл.61 от Наредба за медицинските експертизи. Решението е правилно.

От фактическа страна се установява, че П. П. е бил преосвидетелстван с ЕР на ТЕЛК Плевен №0460 от заседание №024 от 04.02.2016 г. Посочени са установените заболявания, като е била определена 51% трайно намалена работоспособност. Няма данни кога ЕР е съобщено на ТП на НОИ, но с жалба изх.№13/09.02.2016 г. председателят на медицинската комисия при ТП на НОИ го е оспорил на основание чл.98, ал.6 от КСО това експертно решение. Жалбата е постъпила на 16.02.2016 г. в РКМЕ. ТЕЛК е преразгледал решението си, като с последващо ЕР №0671 от заседание 038 от 24.02.2016 г. е приел, че процентът ТНР е 46%, без да са изложени мотиви, а експертизата е посочена като частична. Новото ЕР на ТЕЛК е съобщено на ТП на НОИ на 01.03.2016 г. Със заявление от 02.03.2016 г. председателят на медицинската комисия при ТП на НОИ е оттеглил подадената жалба пред НЕЛК и е поискал прекратяване на производството, на основание чл.88, ал.2 във вр. ал.1, т.4 АПК. Във връзка с това заявление е постановен акт на НЕЛК за прекратяване на административното производство изх. №І-1465/22.04.2016 г. Няма данни кога този акт е получен от заинтересованата страна П. П.. На 07.03.2016 г. същият е подал срещу този акт жалба пред НЕЛК. Уведомен е, че разглеждането на жалбата му е насрочено за 26.04.2016 г., като неговото явяване не е необходимо. НЕЛК се е произнесла с процесното ЕР №0283/26.04.2016 г., с което е отменено изцяло решение №0671 на ТЕЛК като нецелесъобразно. В мотивите е посочено, че ТЕЛК се е произнесъл, без да е сезиран с жалба, тъй като подадената жалба вече е била оттеглена, че липсват мотиви и основни реквизити на акта, че по отношение на първоначалното ЕР на ТЕЛК е налице приключило административно производство, и ТЕЛК е издал ЕР при неправилно упражняване на оперативна самостоятелност.

При тези обстоятелства правилно първоинстанционният съд е приел, че решението на НЕЛК е незаконосъобразно, тъй като комисията не е разгледала въпроса по същество и производството е останало висящо. НЕЛК е следвала да установи отново фактите, да приложи към тях материалния закон и да изложи мотиви, т. е. следвало и да се произнесе по същество по депозираната от П. жалба вх.№ 1388/07.03.2016 г.

Съгласно чл.45, ал.1 от ПРАВИЛНИК за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи НЕЛК следва да се произнесе по всички поводи, предвидени в наредбата по чл.101,ал.6 от ЗЗ (ЗАКОН ЗЗД ЗДРАВЕТО), които са посочени в жалбата, включително по състоянието на работоспособността/вида и степента на увреждане на лицето към момента на постановяване на обжалваното решение. В настоящия случай това не е сторено.

По изложените съображения и при извършената проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са налице твърдените касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 360 от 21.07.2016 год. по адм. дело № 437/2016 г. на Административен съд Плевен. Решението не подлежи на обжалване.