РЕШЕНИЕ № 9821 София, 29.09.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА
при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Поповаизслуша докладваното от председателяИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4009/2021
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на И. Спасов против решение № 64 от 24.02.2021 г., постановено по адм. д. № 587/2020 г. по описа на Административен съд гр. Враца. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – кметът на Община Враца не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение Административен съд гр. Враца отхвърля жалбата на И. Спасов против отказ от 27.10.2020 г. на кмета на Община Враца да отмени заповед № 1036/03.09.1987 г. на председателя на ИК на ОНС Враца за отчуждаване на недвижим имот.
За да постанови този резултат съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен орган, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е издадена в предписаната от закона форма. Съдът обосновава извод за съответствие на административния акт с материалния закон, като приема, че в случая е налице хипотезата на § 9, ал. 1 ПР ЗУТ, но жалбоподателя не може да претендира произнасяне от...