С решение от 06.07.2016 г. по адм. д.№4363/2016 г. Административен съд София - град е отменил решение №А-577/11.12.2015 г. на началника на митница Варна, потвърдено с решение №Р-147/18.03.2016 г. на директора на Агенция "Митници".

Решението се обжалва с касационна жалба от директора на Агенция "Митници". Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон.

Ответникът по касационната жалба [фирма] не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспореното пред Административен съд София - град решение на началника на митница Варна, потвърдено с решение на директора на Агенция "Митници" е определен дължим акциз от дружеството - ответник по касационната жалба за стоките, предмет на нарушение по ЗАДС, в случая 4068 литра течно гориво за дизелови двигатели. Решенията са постановени на основание чл.107ж, ал. 2 от Закон за акизите и данъчните складове (ЗАДС).

Административен съд София - град е приел, че специалната норма на чл.107ж, ал.1 и ал.2 е приложима в случаите на установено нарушение по ЗАДС. Установяването на нарушението е по реда на ЗАНН (ЗАКОН ЗЗД АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ). Едва след като е изчерпан този ред и нарушението е установено в влязло в сила наказателно постановление, може по реда на чл.107ж, ал.1 и ал.2 ЗАДС да се определи дължимия акциз за стоките, предмет на нарушението. Към момента на постановяване на оспореното решение не е установено по съответния ред извършено нарушение от страна на ответника по касационната жалба.

Независимо от изложеното, съдът е приел, че размерът на дължимия акиз е определен незаконосъобразно, тъй като количеството на горивото и неговия вид са установени в нарушение на подзаконовата нормативна уредба, регламентираща правилата за това.

При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал нарушение на закона.

Нормата на чл.107ж ЗАДС е специална и регламентира облекчен ред за събиране на дължим акциз.Тя се намира в глава Девета,"Административнонаказателни разпоредби", раздел І, "Общи положения "ЗАДС. За да се установи задължение за акциз по този ред е необходимо да се установи, че стоката е предмет на нарушение на ЗАСД, което е установено по реда на ЗАНН - с акт за установяване на нарушението, наказателно постановление, което е влязло в сила.Това е така по силата на чл.128, ал.1 ЗАДС. След като нарушението бъде установено по посочения ред може да се издаде акт на митническите органи за събиране на дължим акциз за стоките, предмет на нарушението.

Към момента на издаване на оспореното решение на началика на митници Варна е издаден акт за установяване на нарушение, Наказателното постановление е издадено след издаването на оспореното решение, Към момента на постановяване на двете решения не е налице влязло в сила наказателно постановление. Не е установено по предвидения в ЗАДС, препращащ към ЗАНН нарушението, което е основание за дължим акциз за стоките, предмет на нарушението, в случая посоченото по-горе количество дизелово гориво.

Законосъобразно и обосновано Административен съд София - град е приел, че е нарушен материалния закон и оспорения пред него административен акт подлежи на отмяна на това основание. Не е допустимо в производството по оспорване на решение, издадено на основание чл.107ж, ал. 2 ЗАДС да се установява нарушението. Както беше посочено по - горе това става по реда на ЗАНН в друго производство. Административният орган е разполагал с общия ред по чл.104 ЗАДС за установяване и събиране на задължението за акциз.

Решението на Административен съд София - град следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 06.07.2016 г. по адм. д.№4363/2016 г. на Административен съд София - град Решението е окочателно.