Производството е по чл. 208 от АПК.

Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на МВР-Плевен срещу решение по адм. д.№ 662/ 2015 г. по описа на АС-Плевен. Навежда доводи за материална незаконосъобразност, Твърди, че по делото е установено, че служителят виновно е нарушил чл. 50, ал. 2 от Инструкцията №8121з-929/ 2.12.2014 г. за патрулно-постова дейност "Инструктажът и отводът на нарядите се провеждат ежедневно и периодично" и чл. 9, ал.9, т.2 от Инструкция $з-1625/ 19.10.2007 г. за организация на охрана и пропусквателния режим в обекти на МВР. Нарушението правилно е изписано като такова по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, за което се налага наказание по чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР за пропуски в изучаване и прилагане на разпоредбите регламентиращи служебната дейност. Като резултат от нарушение на датите 6,7,9,21,22 и 29 януари 2015 г. са допуснати външни лица в сградата на ОД на МВР по време на извършване на ремонтни дейности. Осъществяването на контрол за водене на съответната документация е на основание План за организацията и осъществяването на охраната и пропусквателния режим в обектите на МВР.

Ответната страна Н. О. Н. оспорва касационната жалба. Иска оставяне на решението в сила с довод, че посоченото в заповедта нарушение не отговаря на чл. 50, ал.2 от Инструкция №8121з -929/ 2.12.2014 г. за ППД, като няма яснота на какво основание кой нормативен акт или заповед е длъжен да осъществява контрол. В чл.51, ал.1 от същата Инструкция е посочено кои са лицата, които провеждат ежедневните инструктажи - полицейски инспектор или командир на отделение. Второто нарушение е за неопределяне на реда за допускане в сградата на ОД на МВР на работници и специалисти за ремонт. Разпоредбата на чл.9, ал.9, т.2 от Инструкция не въвежда изискване за определяне на ред за допуск.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност...