С решение от 11.05.2016 г. по адм. д.№589/2015 г.Административен съд София - област е отхвърлил жалбата на А. С. Ч. срещу заповед №РД - 05-123/09.06.2015 г. на кмета на община К..

Решението се обжалва с касационна жалба от А. С. Ч.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост.

Ответникът по касационната жалба кметът на община К. не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспорената пред Административен съд София - област заповед на кмета на община К.д е наредено на А. С. Ч. да премахне незаконен строеж, представляващ "масивна ограда с височина 2.50 - 2.55м.,детайлно описана в констативен акт №04-00-295 от 17.02.2015 г., разположен в УПИ [номер] от кв.[номер] по плана на Костинброд, собственост на жалбоподателя Ч..

Административен съд София - област е приел, че е налице незаконен строеж поради липса на строително разрешение и инвестиционен проект.Съдът е приел, че не са допуснати нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила.

По делото е установено, че жалбоподателят Ч. е съсобственик на УПИ [номер] от кв.[номер], в който се намира процесната ограда. Като такъв той правилно е определен като адресат на заповедта за премахването му като незаконен, независимо, че не е извършител или възложител на строежа. Обстоятелството, че другите съсобственици на имота не са посочени като адресати на заповедта не я прави незаконосъобразна.

За процесния строеж не са представени строителни книжа - разрешение за строеж и инвестиционен проект. Това го определя като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2,т. 2 ЗУТ. Жалбоподателят е този, който следва да представи строителните книжа, ако разполага с такива, за което е бил уведомен още в административното производство

Законосъобразно и обосновано Административен съд София - област е приел, че...