Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Комисия по прозрачност към Министерски съвет на Р. Б срещу решение № 1050 от 22.02.2016г. на Административен съд София град по адм. дело № 7524/2015г. С него се отменя решение № КП-324/22.06.2015г. на Комисия по прозрачност към Министерски съвет и потвърденото с него решение № НСР-5940/01.04.2015г. на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти.

Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Процесуалният представител юрисконсулт Любомирова поддържа жалбата с искане за отмяна на решението.

Ответникът, [фирма], дружество, регистрирано по законите на Италия чрез процесуален представител адвокат Гайтанджиева взема становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на [фирма] Италия срещу решение № КП-324/22.06.2015г. на Комисията по прозрачност към Министерския съвет на Р. Б .С него се оставя без уважение жалба на [фирма] в качеството му на пълномощник на [фирма] Италия срещу цитираното решение на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което е утвърдена промяна на цената по чл. 261а, ал. 1 от ЗЛПХМ в Приложение №2 на Позитивния лекарствен списък на лекарствения продукт F. p. and s. f. s. f. i. 75 IU-1ml х 1.

Възраженията са били за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му.

Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна. От доказателствата по делото е установено от фактическа страна, че жалбоподателят [фирма], регистрирано в Италия притежава разрешение за употреба на продукта F. p. and s. f. s. f. i. 75 IU-1ml х 1. Този продук е включен в Позитивния лекарствен списък, който обхваща лекарствените продукти, отпускани по лекарско предписание и заплащани със средства от Бюджета на НЗОК, от Държавния бюджет извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, от бюджета на лечебните заведения по чл. 5 от ЗЛЗ (ЗАКОН ЗЗД ЛЕЧЕБНИТЕ ЗАВЕДЕНИЯ) и от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл. 9 и 10 от ЗЛЗ (ЗАКОН ЗЗД ЛЕЧЕБНИТЕ ЗАВЕДЕНИЯ). Установено е, че с декларация от 28.01.2015г. [фирма] Италия чрез пълномощника си [фирма] [населено място] на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти /Наредбата/ декларира липса на промяна на цената на лекарствения продукт, действаща в България - 15.81 евро. По повод на декларацията след проверка са установени от НСЦРЛП по ниски цени на производител в референтни страни Португалия и Италия, след което е указано на жалбоподателя на основание чл. 43, ал. 7 от Наредбата в 14 дневен срок да подаде заявление за промяна на цената на лекарствения продукт. С обжалвавното решение Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти е утвърдена промяна на цената поради установена по ниска цена на производител в Италия. По отношение на цената в Италия съдът е установил, че установената от административния орган цена е цена на дребно, а не цена на производител. В хода на административното производство такива данни за цена на производител в Италия не се съдържат поради което е прието, че утвърдената промяна е незаконосъобразна, поради което е отменено обжалваното решение и спорът разрешен по същество като е отменено и потвърденото с него решение на НСЦРЛП. Решението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл-. 261а от ЗЛПХМ (ЗАКОН ЗЗД ЛЕКАРСТВЕНИТЕ ПРОДУКТИ В ХУМАННАТА МЕДИЦИНА) /ЗЛПХМ/, Съветът регулира цените на лекарствените продукти, включвани в Позитивния лекарствен списък по чл. 262, ал. 1 и заплащани с публични средства, в съответствие с най ниските референтни цени от държавите членки, регулира пределните цени на лекарствените продукти, които се отпускат по лекарско предписание, извън тези по ал. 1 в съответствие с най ниските референтни цени от държавите членки. Съгласно чл. 261а, ал. 5 от ЗЛПХМ Министерският съвет определя условията и правилата за регулиране на цените на лекарствените продукти по ал. 1 и ал. 2 и условията и реда за регистриране на цените на лекарствените продукти, които се отпска тбез лекарско предписание.

В настоящият случай процедурата по чл. 43 от Наредбата е била спазена от формална страна при бездействие на притежателя на разрешение за употреба или упълномощен от него представител да подаде декларация. Установената по ниска цена на производител от специализираната администрация на Съвета обаче не отговаря на действителното фактическо положение. Никъде в административното производство не се установява промяна в цената на производител на процесния лекарствен продукт в референтните държави членки поради което служебното решение на Съвета за промяна на утвърдената цена на лекаствения продукт е в нарушение на закона при липсваща материална предпоставка за това.

При установеното от фактическа и правна страна съдът е извел обоснован фактически извод и верен правен извод за незаконосъобразност на обжалваното решение на Комисията по прозрачност към Министерския съвет и решението на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти.

При изложеното решението на съда като правилно скледва да бъде оставено в сила по ради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1050 от 22.02.2016г. на Административен съд София град по адм. дело № 7524/2015г. РЕШЕНИЕТО е окончателно