РЕШЕНИЕ № 11533 София, 15.11.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангеловизслуша докладваното от съдиятаРОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4112/2021
Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „КАЗА ДЕЙ СОНИ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя А. Типов, чрез процесуалния представител адв. С. Петкова, срещу Решение № 316/18.01.2021 г., постановено по адм. дело № 3334/2019 г. по описа на Административен съд София-град, с което жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) № Р-22220618002083-091-001/20.11.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София и потвърден с Решение № 217/05.02.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, е отхвърлена. С процесния ревизионен акт на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит, възлизащи на 54 079,67 лв. главница и 14 726,73 лв. лихви за просрочие.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва констатациите на ревизиращия орган по отношение реалността на доставките, потвърдени от съда. Излага доводи за неправилност на съжденията на съда относно техническата и кадрова обезпеченост на предходните доставчици по веригата като необходима предпоставка за възникване правото на данъчен кредит. Представя договори за възлагане на строително-ремонтни дейности и протоколи за отчитане и разплащане. Отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение, както и за присъждане на разноски.
Ответникът по касационната жалба - Директорът на Дирекция „ОДОП“ – София не изразява...