Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама” („МПДТР”) при община Б., чрез процесуален представител юрк. Е. М., против решение № 572 от 12.03.2013 г., постановено по адм. дело № 2436/2012 г. по описа на Административен съд (АС) - Бургас, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № АУ005639/01.08.2012 г., издаден от орган по приходите при община Б., в частта, в която на Д. Д. Д. от гр. С., са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за 2012 г. в размер на 1.63 лева и е изменен в частта относно определения данък недвижим имот (ДНИ) в размер на за 33.63 лева и лихва 0.08 лева, като са определени задължения в размер на главница 4.82 лева и 0.00 лева лихва. Със същото решение община Б. е осъдена за заплати в полза на Д. Д. Д. разноски по делото в размер на 10 лева.

Касационният жалбоподател излага доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Счита, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбата на чл. 169, ал. 3 и ал. 4 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Срещу описаното решение е подадена касационна жалба и от Д. Д. Д., с която е оспорено решението в частта, с която АУЗД е изменен, както и относно размера на присъдените разноски, като неправилно и незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено. Претендират се разноски и за настоящата съдебна инстанция.

Д. Д. Д. оспорва касационната жалба на директора на дирекция „МПДТР” при община Б.. Подробни съображения излага във възражение и писмени бележки.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбите.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение,...