Решение №213/09.01.2006 по адм. д. №7090/2005 на ВАС

Производството е по чл.33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС).

Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, гр. К. против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 13.06.2005 г. по адм. д.№175/2005 г., с което е отменено негово решение №16/28.04.2005 г. и потвърденото с него разпореждане на ръководител по осигуряване на безработица №091-1128/22.04.2005 г. относно месечния размер на паричното обезщетение за безработица на Б. С. П. и върната преписката за ново произнасяне.

Въведените касационни основания по смисъла на чл.218б, б."в" ГПК, вр. чл.11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. (Неправилно е посочено нарушение на чл.12, т.3 и 4 ЗВАС, които са относими при обжалване на административен акт, а не на обжалвано решение).

В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл.33, ал.1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното пред първоинстанционния съд решение е повърдено разпореждане, с което по искане на Б. Пешева на основание чл.54а, ал.1 КСО й е отпуснато парично обезщетение за безработица в размер на 30.73 лв. месечно.

Спорът е бил за правилността на определения размер на обезщетението. Пенсионният орган е определил размера при условията на чл.54б, ал.5 КСО, съгласно който размерът на паричното обезщетение на безработните лица, работили на непълно работно време, се определя пропорционално на отработеното време. В тези случаи размерът на обезщетението може да бъде по-малък от определения минимален размер на обезщетението за безработица. Не е било спорно, че жалбоподателката е работила при работно време 4 часа на ден.

При постановяване на решението си съдът е изложил фактическа обстановка, по която не се спори. Правният му извод за незаконосъобразност на обжалвания акт е основан на неправилно тълкуване...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...