Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Е. Й. И. от [населено място], [община], област В., подадена чрез упълномощен адв. П. Т., против решение № 485 от 01.12.2014г., постановено от Административен съд Враца, втори състав по адм. д. №482/2014г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв.. Т релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е стигнал до извода, че разпоредбите на чл. 37и – 37п от ЗСПЗЗ (ЗАКОН ЗЗД СОБСТВЕНОСТТА И ПОЛЗВАНЕТО НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ)/ЗСПЗЗ/ не въвеждат ограничение за "отглеждане на територията на съответното населено място", каквото е има в решението на Общински съвет – Б., като същото не може да въвежда изисквания, непредвидени в закона. М. В административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - заместник - кметът на [община], чрез упълномощени адв. Б. Т. и адв. П. П., в съдебно заседание и с представена писмена защита, излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендират присъждане на разноските по делото.

Заинтересованата страна - Е. В. Ч., не заявява мнение по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото съдът недопустимо е осъществил косвен контрол на решението на ОбС - Б., с което се възлага на кмета на общината да проведе търг за отдаване под наем на общински земи – мери и пасища, което според него има преюдициално значение за предмета на правния спор. Според участващия по делото прокурор, това решение, като необжалвано пред съд се ползва със стабилитета на влязъл в сила административен акт, поради което основната теза на касатора е за незаконосъобразност на тръжната процедура, проведена в несъответствие с разпореденото в решението на ОбС Б., взето...