РЕШЕНИЕ № 10723 София, 21.10.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ:АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремскаизслуша докладваното от председателяТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4219/2021
Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Т. Иванова, чрез процесуалния си представител, срещу решение № 18/23.02.2021 г. по адм. дело № 388/2020 г. на Административен съд - Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на сторените разноски.
Ответникът – кметът на община Сливен изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторени разноски.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Т. Иванова срещу заповед № РД 15-2730/30.09.2020 г. на кмета на община Сливен, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж - Пристройка към съществуваща жилищна сграда, разположен в ПИ с идентификатор 67338.521.162 по кадастрална карта на град Сливен с административен адрес: гр. Сливен, [адрес] изграден от жалбоподателката. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.
За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи за валидност и законосъобразност на оспорената заповед.
Заповедта е издадена от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, за строеж пета категория,...