ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 2292

гр. София, 16.07.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 1322 по описа за 2024 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищцата И. Г. срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ответникът А. Ш. оспорва жалбата.

По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Предявения по реда на чл. 439 ГПК иск за установяване на несъществуването на вземане на ответника, представляващо присъдената с влязло в сила решение част от вземане по запис на заповед, и на вземане за съдебни разноски, първоинстанционният съд е уважил частично - по отношение на произтичащото от записа на заповед вземане.

Сезиран с въззивна жалба на ответника и насрещна въззивна жалба на ищцата, въззивният съд, след съответна отмяна на първоинстанционното решение, е отхвърлил иска за разликата над 36 596,65 лв. Потвърдил е решението в останалата част. Въззивното решение се обжалва по отношение на отхвърлената част от иска.

За да постанови решението си, съдът е приел, че са настъпили последиците на въведения като основание на иска погасителен способ - прихващане с насрещно вземане на ищцата. Приел е по-нататък, че погасителното действие на прихващането се отнася до пасивното вземане в пълния му размер, а не само до размера на съдебно предявената и присъдена част от това вземане, същата предмет на разглеждания отрицателен установителен иск, поради което е приел, че погасената част от оспореното с иска вземане е в по-нисък размер.

Допускане на касационното обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 2, пр. 2 и пр. 3 ГПК, както и на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Вероятна недопустимост, евентуално очевидна неправилност, на решението...