ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 2159/2013 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

Образувано е по постъпила касационна жалба от С. Щ. Т. и П. Й. Т., чрез процесуалния им представител адв.С. И. срещу решение № 11/09.01.2013 г. по гр. д.№ 851/ 2012 г. на Пловдивския апелативен съд, І гр. състав.

В касационната жалба се релевира оплакване, че неправилно въззивният съд е направил извод за привидност на двете обратни писма, вместо на двата сключени договора за дарение, като прикриващи договори за покупко-продажба. Касаторите намират, че е без значение моментът на съставяне на обратните писма, че дори и антидатирани, те са с достоверна дата поради смъртта на наследодателя и техен издател, чието авторство не е оспорено. С оглед на това обстоятелство считат, че не биха могли да бъдат съставени за нуждите на процеса, както е приел въззивният съд. Искат обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество - двата договора за дарение да бъдат обявени за нищожни като привидни и прикриващи действителни договори за покупко-продажба.Претендират разноски.

Ответникът по касационната жалба Н. Щ. Щ. счита, че касационният обхват касае единствено втория договор за дарение. Поддържа становище, че посочването в обратното писмо на обща цена при твърдение за покупко-продажба на два имота не дава яснота относно съдържанието на твърдяната сделка и че са недопустими свидетелски показания за установяването й. Иска решението на въззивния съд да бъде оставено в сила.Претендира разноски. Ответницата по касационната жалба П. Щ. Щ. не изразява становище по нея.

С определение № 1002/11.10.2013 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на постановеното от въззивния съд решение изцяло, по обуславящия материалноправен въпрос относно необходимостта от отделно и изрично посочване в обратното писмо на продажна цена...