7О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2281

София, 16.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 2697 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ц. Р. срещу въззивно решение № 827/11.07.2024 г. по в. гр. д. № 1997/2023 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 1873/11.04.2023 г. по гр. д. № 15 122/2021 г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявения от касаторката срещу „ОТП Факторинг България“ ЕАД иск с правно основание чл. 439 ГПК за установяване недължимост на сумата 50 279, 54 лв.

В жалбата се обосновава наличие на касационните основания по чл. 281, т. 3, предл. 2 и предл. 3 ГПК с твърдения за допуснати от съда нарушения на процесуалните правила, свързани с обсъждане на събрания по делото доказателствен материал и заявените от страната твърдения и възражения, което е довело до формирането на необосновани изводи. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси:

1. „Липсата на мотиви и пълното необсъждане на налични по делото доказателства представлява ли съществено нарушение?“

2. „Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността, само ако заинтересованата страна е направила възражение за нищожност?“

3. „Какъв тип недействителност е тази по чл. 40 ЗЗД и приложимо ли е възприетото в ТР № 1/2020 г. на ОСГТК, ВКС?“

4. „Каква е непосредствената...