Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл.160, ал.7 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на В.С, със съдебен адрес: гр. П., бул.Победа, №31, ет.2, офис 6, чрез адв.. Й срещу решение №595/07.10.2020 г. постановено по адм. д.№509 по описа на Административен съд гр. Х. за 2019 г.

С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт /РА/№Р-16002618003199-091-001/19.12.2018 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №168/22.03.2019 г. на Дирекотора на Дирекция „ОДОП” –Пловдив, с който на В.С са определени задължения в общ размер на 43 552.62 лв. главница и лихви в размер на 10 719.14 лв.

Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно.

За да отхвърли жалбата АС-Хасково е приел, че ревизираното лице е осъществявало търговия чрез изпращане на пратки до различни лица, чрез куриерска фирма „Еконт”, изцяло и само за собствена сметка. Не са обсъдени и кредитирани представените по делото договори, свидетелските показания и дори заключението на изслушаната експертиза.

Възразява се срещу изводите на първоинстанционния съд, че сключените договори между ревизираното лице и трети лица за предоставяне на услуги са привидни. Недопустимо е в хода на съдебното производство по АПК, а още по малко в административното производство да се прави констатация за симулативност на сключена между двама контрагенти сделка. Лицата, на които е изпращана стоката са декларирали доходите си и са платили своите задължения върху сумите, които получават.

Решението се обжалва и в частта за допълнително установените осигурителни вноски.

Установените доходи с ревизионния акт, не са такива от трудови правоотношения, поради което върху тях не се дължат ЗОВ от лицето. Аргумент за това разбиране е чл.6, ал.2 от КСО.

Моли, въз основа на горните мотиви да бъде отменено решението на АС-Хасково, както и РА.

Ответникът – Директор на Дирекция „ОДОП” гр. П. не се представлява и не изразява становище по направенотo оспорване.

Върховна...