Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Ш.Д от гр. П. – адв.П.М, срещу решение № 831 от 28.10.2020 г. постановено по адм. дело № 431/2020г. по описа на Административен съд - Пазарджик, с което съдът е отхвърлил искането на Дончева за удължаване срока за обжалване на Заповед № ЗСПДД-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“- Пазарджик и е оставил без разглеждане жалбата й против Заповед №ЗСПДД-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“- Пазарджик, както и е отхвърлил жалбата на Дончева за обявяване нищожността на Заповед № ЗСПДД-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“ - Пазарджик в частта относно началната дата на отпускане на семейните помощи.

В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон в едната част, а в другата – като постановено в противоречие със съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла на чл.209, т.3 от АПК.

В жалбата се излагат съображения, че е неправилен извода на първоинстанционния съд да отхвърли искането за удължаване на срока за обжалване на Заповед № ЗСПДД-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“ – Пазарджик. Посочва се, че административният орган не е приложил към административната преписка подадената от Дончева на 20.05.2019г. до Дирекция „Социално подпомагане“ – Пазарджик молба с вх.№ 1303-94Ш-00-2340, с която моли да бъде определена месечна финансова подкрепа на дъщеря й Е.Д със 100 % вид и степен на увреждане с чужда помощ, съгласно Експертно решение на ТЕЛК № 0860/044/ от 05.03.2019 г., считано от датата на инвалидизирането – 29.01.2018 г.. Твърди се, че с подаването на молбата Дончева е изразила несъгласие с начина по който е определена вече помощта в оспорената заповед и административният орган е следвало да приеме същата за жалба и да я изпрати на...