Производството е по чл.208 – чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл.122е, ал.3 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Застрахователно акционерно дружество [фирма] срещу решение № 586 от 15.07.2015г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № К.-384/2015г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл.209, т.3 от АПК, приложим на основание чл.122е, ал.3 от ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение.

Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не изразява становище по жалбата.

Ответникът – Южноцентрално държавно предприятие С.- ТП „Държавно ловно стопанство – Т.”, представляван в производството от юрк.П., излага доводи за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна - ЗАД [фирма], не изразява становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.122е, ал.1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо.

Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № 308/01.06.2015 г. на Директора на ТП "Д. - Т." за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Предоставяне на застрахователни услуги за нуждите на ЮЦДП - С. и териториалните му поделения, попадащи в териториалния обхват на област П., по обособени позиции за срок от 24 месеца" постановено по Обособена позиция № 5, открита с решение № 144/18.03.2015 г. на възложителя.

Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила като законосъобразен административен акт оспореното решение. За да стигне до този извод, К. е приела, че съставът на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите е определен при спазване на...