ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 2277

гр. София, 15.07.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 2758 по описа за 2024 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Еушипмънтс. ком“ АД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ответникът „Шипио“ ООД оспорва жалбата.

По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя искове по чл. 116, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗМГО и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на извършени от ответника нарушения на правата на ищеца върху регистрирани търговски марки и за заплащане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди.

За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че е налице идентичност между словния елемент на марките на ищеца и използвания от ответника при рекламиране на предоставяните от него куриерски и логистични услуги - „eushipments” - произтичаща от фонетичното и смисловото съвпадение, а визуалната разлика според начина на изписване на думата (с малки или големи букви) не се отразява на същественото сходство. Приел е също, че в марките на ищеца именно словният елемент е доминиращ, но същевременно е и неотличителен предвид описателността си, указвайки на характеристиката на предоставяните услуги, свързани с пратки и доставки в рамките на Европейския съюз. Поради това е приел, че доколкото използваният от ответника словен знак съвпада само с неотличителния и описателен словен елемент от комбинираните марки на ищеца, не е налице вероятност за объркване на потребителите. С това е обосновал правния извод за липса на предпоставките по чл. 13, ал. 1, т. 2 ЗМГО, оттук и за липса на нарушение по...