Производството е по реда на чл.208 – чл.228 във вр. с чл.132, ал.2, т.5 АПК.

Образувано е по касационна жалба от Е. Й. И. от [населено място], [община], област В., подадена чрез адв. П. Т., срещу решение № 451 от 06.11.2014 г., постановено по адм. дело № 483/2014 г. от Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Й. И. против Заповед № 203 от 30.04.2014 г. на заместник-кмета на [община], с която за спечелил търга за отдаване под наем на пасище, мера – публична общинска собственост, находящо се в землището на [населено място], представляващо ПИ № 024035 с площ от 139,599 дка, е определен Е. В. Ч..

В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Тези твърдения се поддържат от доводи за наличие на конфликт на интереси между кмета на [община] и Ч.. Твърди се също, че ответникът не отговаря на изискванията, приети по т. IV на решение № 343 по протокол № 43/21.03.2014 г. на Общински съвет – Б., а именно, че същият не отглежда животни на територията на населеното място, в чието землище се намира имотът, за който е спечелил търга. По изложените съображения и в писмените бележки касаторът иска обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответната страна по касация – заместник-кметът на [община], в писмен отговор се позовава на мотивирани твърдения за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Твърди правилност на съдебното решение, поради което моли касационната жалба да не се уважава.

Заинтересованата страна – Е. В. Ч. не ангажира становище по жалбата.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него в хода на съдебния процес не се установили пороци на акта. За спечелил търга...