Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.160, ал.6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №1932 от 23.03.2017г., постановено по адм. д. № 9215/2016г. по описа на Административен съд – София град.

Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда не са събразени с доводите му, че издадената от [фирма] фактура обективира доставка по смисъла на чл. 6, ал. 2, т.2 ЗДДС, данъчното събитие по която е настъпило на датата на фактическото предаване на имота. Сочи, че не е отчетено, че в самия ревизионен акт е отразено, че стапанисването на обекта в КК „Боровец” е основната дейност на дружеството, с оглед на което необосновано е прието, че доставките по фактурите, издадени от наемодателя [фирма] са нереални. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи в жалбата, като претендира отмяна на атакувания съдебен акт и на РА, ведно с присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „ОДОП”- София, чрез процесуален представител, оспорва нейната основателност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, като взе предвид заявените касационни основания, за да се произнесе, съобрази следното:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – София град е обосноваността и законосъобразността на Ревизионен акт /РА/ № Р-22221515008411-091-001/14.05.2016г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 1339 от 05.08.2016 г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- София, с който на [фирма] е отказано признаване на право на на приспадане...